Antiphon in the New Millennium

Авторы

  • Souren A. Takhtajan Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9 https://orcid.org/0000-0001-6146-6275

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu20.2022.205

Аннотация

Статья носит обзорный характер. В ней я рассматриваю появившиеся за последние годы труды об Антифонте. Главное внимание уделяется четырем книгам. Это посвященные Антифонту исследования Анни Уркад и Майкла Гагарина, издание фрагментов трактатов Антифонта cподробным комментарием, подготовленное Джерардом Пендриком, и, наконец, выпущенное Мервином Дилтсом и Дэвидом Мерфи новое издание речей Антифонта. Среди ученых до сих пор продолжается спор об авторстве Corpus Antiphonteum. Одни полагают, что у речей, с одной стороны, и трактатов, с другой, были разные авторы — Антифонт-оратор и Антифонт-софист соответственно (сепаратисты). Другие настаивают на едином авторе речей и трактатов (унитарии). В XIX и первой половине XX века преобладала позиция сепаратистов. Но постепенно положение стало меняться, и теперь большинство ученых, обоснованно, на мой взгляд, высказывается в пользу единого авторства. Сепаратисты вынуждены делить биографические свидетельства об Антифонте между оратором и софистом. А в случае единого Антифонта оказывается, что об этой личности имеется немало сведений. В статье я привожу обзор мнений ученых о свидетельствах, согласно которым Антифонт изобрел τέχνη ἀλυπίας и открыл психотерапевтическую клинику. Там он посредством словесной терапии пытался помочь своим пациентам. Некоторые ученые подвергают сомнению традицию о клинике. Сепаратисты относят свидетельства о ней к Антифонту-софисту. Вслед за другими учеными я отстаиваю достоверность сведений о клинике. В статье рассматривается также изображение Антифонта у Ксенофонта Mem. 1, 6. Многие ученые считают рассказ Ксенофонта малодостоверным или совсем отказывают ему в историчности. Сепаратисты полагают, что Ксенофонт называет Антифонта софистом в первом же предложении шестой главы для того, чтобы отличить его от его тезки, Антифонта-оратора. Я полагаю, что Ксенофонт преследовал другую цель. Сократ во время второй встречи с Антифонтом уподобляет софистов πόρνοι (Mem. 1, 6, 13). Очевидно, Ксенофонт назвал Антифонта софистом с тем, чтобы уподобление софистов πόρνοι, постыдное для первых, относилось в первую очередь к Антифонту. Уркад и Гагарин полагают, что у речей и трактатов был единый автор. Хотя Пендрик является сепаратистом, те параллели, которые он проводит между фрагментами трактатов и отдельными местами речей, свидетельствуют, на мой взгляд, в пользу одного Антифонта. В заключение я делаю вывод, что, благодаря трудам ученых, Антифонт вновь, пусть пока еще не в полной мере, обрел единство.

Ключевые слова:

Антифонт, Corpus Antiphonteum, Об истине, О согласии, речи, психотерапевтическая клиника, встречи с Сократом, эгоистическая калькуляция

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Allen D. Review of Antiphon the Athenian: Oratory, Law, and Justice in the Age of the Sophists by M. Gagarin; Antiphon d’Athènes: Une pensée de l’indivudu by A. Hourcade. CR 2004, 54/2, 310–312.

Altwegg, W. De Antiphonte qui dicitur sophista quaestionum particula I: De libro ΠΕΡΙ ΟΜΟΝΟΙΑΣ scripto. Diss. Basel, Gasser & Cie, 1908.

Aly W. Formprobleme der frühen griechischen Prosa. (Philologus Supplbd. 21, H. 3). Leipzig, Dieterich, 1929.

Avery H. One Antiphon or Two? Hermes 1982, 110/2, 145–158.

Baltussen H. Personal Grief and Public Mourning in Plutarch’s Consolation to His Wife. AJPh 2009, 130/1, 67–98.

Barigazzi A. (ed., comm.) Antifonte. Prima orazione. Firenze, Felice Le Monnier, 1955.

Blass F. (ed.) Antiphontis orationes et fragmenta. Lipsiae, Teubner, 11871.

Blass F. (ed.) Antiphontis orationes et fragmenta. Lipsiae, Teubner, 21881.

Blass F. (ed.) Antiphontis orationes et fragmenta. Lipsiae, Teubner, 31892.

Bourgeois M.-L. Antiphon d’Athènes (480–411 av. J.-C.): le psychothérapeute du siècle de Périclès. Annales Médico-Psychologiques 2012, 170, 674–676.

Breitenbach H. R. Xenophon von Athen (6), in: RE 1966, 2 Reihe IX/2, 1569–1928.

Decleva Caizzi F. (ed., comm.) Antiphontis Tetralogiae. Milano, Nicola, 1969.

Decleva Caizzi F., Bastianini G. Antipho (ed., comm.) Antipho, in: F. Adorno et al. (eds) Corpus dei papiri filosofici greci e latini I. 1*. Firenze, Olschki, 1989, 176–236.

Decleva Caizzi F. Protagoras and Antiphon: Sophistic debates on justice, in: A. A. Long (ed.) The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy. Cambridge, CUP, 1999, 311–331.

Dillon J. Review of Antiphon the Sophist: The Fragments by G. J. Pendrick. Ancient Philosophy 2005, 25/2, 440–443.

Dilts M. R., Murphy D. J. (eds) Antiphontis et Andocidis orationes. Oxford, OUP, 2018.

Dodds E. R. The Greeks and The Irrational. Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1951.

Dodds E. R. The nationality of Antiphon the sophist. Classical Review 1954, NS 4/2, 94.

Edwards M. J., Usher S (eds, comm.) Greek Orators I: Antiphon and Lysias. Warminster, Aris & Phillips, 1987.

Edwards M. J. Notes on Pseudo-Plutarch’s Life of Antiphon. Classical Quarterly 1998, 48/1, 82–92.

Finley J. H. The Origins of Thucydides’ Style, in: idem. Three Essays on Thucydides. Cambridge, Mass., HUP, 1967, 55–117.

Furley W. D. Antiphon der Athener: ein Sophist als Psychotherapeut? Rheinisches Museum für Philologie 1992, 135 (3/4), 198–216.

Gagarin M. The Ancient Tradition on the Identity of Antiphon. Greek, Roman, and Byzantine Studies 1990, 31/1, 27–44.

Gagarin M. (ed., comm.) Antiphon. The Speeches. Cambridge, CUP, 1997.

Gagarin M. Antiphon the Athenian. Oratory, Law, and Justice in the Age of the Sophists. Austin, UT Press, 2002.

Gergel T. One Antiphon or Two? Review of Antiphon the Sophist: The Fragments by G. J. Pendrick. CR 2005, 55/2, 411–413.

Gernet L. (ed.) Antiphon. Discours. Paris, Les Belles Lettres, 1923.

Gigon O. Kommentar zum ersten Buch von Xenophons Memorabilien. (Schweizerische Beiträge zur Altertumswissenschaft 5). Basel, Verlag Friedrich Reinhardt AG, 1953.

Gill C. Ancient Psychotherapy. Journal of the History of Ideas, 1985, 46/3, 307–325.

Graham D. W. (ed., comm.) The Texts of Early Greek Philosophy. Part II: Sophists. Cambridge, CUP, 2010.

Guthrie W. K. C. The Sophists. Cambridge, CUP, 1971.

Heitsch E. Antiphon aus Rhamnus. Wiesbaden, Franz Steiner, 1984.

Hoffman D. Review of Antiphon the Athenian: Oratory, Law, and Justice in the Age of the Sophists by M. Gagarin; Antiphon the Sophist: The Fragments by G. J. Pendrick. Rhetoric Society Quarterly 2006, 36/3, 339–342.

Hourcade A. Antiphon d’Athènes. Une pensée de l’indivudu. Bruxelles, Éditions OUSIA, 2001.

Jernstedt V. (ed.) Antiphontis orationes. Petropoli, Academia Caesarea Scientiarum, 1880.

Kassel R. Untersuchungen zur griechischen und römischen Konsolationsliteratur. (Zetemata 18). München, Beck, 1958.

Kerferd G. B. The Sophistic Movement. Cambridge, CUP, 1981.

Laín Entralgo P. The Therapy of the Word in Classical Antiquity. Edited and translated by L. J. Rather and John M. Sharp. New Haven and London, Yale UP, 1970. First published: La Curación por la Palabra en la Antigüedad Clásica. Madrid, Revista de Occidente, 1958.

Laks A., Most G. W. (eds) Early Greek Philosophy IX. Sophists. Part 2. Cambridge Mass., HUP, 2016.

Lucarini C. M. Marginalia Antiphontea. Eos 2010, 97, 289–292.

Luria S. Antiphon der Sophist. Eos 1963, 53, 63–67.

Maetzner E. (ed., comm.) Antiphontis orationes XV. Berolini, Mittler, 1838.

Maidment K. J. (ed., transl.) Minor Attic Orators. Vol. 1. Cambridge, Mass., HUP, 1941.

Maier H. Sokrates: sein Werk und seine geschichtliche Stellung. Tübingen, Mohr, 1913.

Marchant E. C. (ed., transl.) Xenophon. Memorabilia, Oeconomicus. Cambridge, Mass., HUP, 1923.

Morrison J. S. Xenophon, Memorabilia I. 6: The Encounters of Socrates and Antiphon. Classical Review 1953, NS 3/1, 3–6.

Morrison J. S. Socrates and Antiphon. Classical Review 1955, NS 5/1, 8–12.

Morrison J. S. Antiphon. Proceedings of the Cambridge Philological Society 1961, NS 7, 49–58.

Morrison, J. Antiphon, in: R. K. Sprague (ed.) The Older Sophists. Columbia, University of South Carolina Press, 1972, 106–240.

Nill M. Morality and Self-Interest in Protagoras, Antiphon and Democritus (Philosophia Antiqua 43). Leiden, Brill, 1985.

Ostwald M. Nomos and Phusis in Antiphon’s Περὶ Ἀληθείας, in: M. Griffith, D. J. Mastronarde (eds) Cabinet of the Muses: Essays on Classical and Comparative Literature in Honor of T. G. Rosenmeyer. Atlanta, Scholars Press, 1990, 293–307.

Pendrick G. J. Once again Antiphon the Sophist and Antiphon of Rhamnus. Hermes 1987, 115/1, 47–60.

Pendrick G. J. The Ancient Tradition on Antiphon Reconsidered. Greek, Roman, and Byzantine Studies 1993, 34/3, 215–228.

Pendrick G. J. (ed., comm.) Antiphon the Sophist: The Fragments. (Cambridge Classical Texts and Commentaries 39). Cambridge, CUP, 2002.

Reiske J. (ed.) Oratores graeci. Vol. 7. Lipsiae, Sommer, 1773.

Solmsen F. Antiphonstudien. Untersuchungen zur Entstehung der attischen Gerichtsrede. Berlin, Weidmann, 1931.

Takhtajan S. A. Antiphon Or. 1, 13: δίκη or Δίκη? in: L. A. Gerd (ed.) Spicilegium Byzantino-Rossicum. Moscow, Indrik Publ., 2015, 298–306. (In Russian)

Thalheim Th. (ed.) Antiphontis orationes et fragmenta. Lipsiae, Teubner, 1914.

Thiel J. H. (ed., comm.) Antiphons erste Tetralogie. Groningen, Wolters, 1932.

Wilamowitz-Möllendorf U. von. Die erste Rede des Antiphon. Hermes 1887, 22, 194–210.

Wright W. C. (ed., transl.) Philostratus and Eunapius. The Lives of the Sophists. Cambridge, Mass., HUP, 1921.

Загрузки

Опубликован

30.12.2022

Как цитировать

Takhtajan, S. A. . (2022). Antiphon in the New Millennium. Philologia Classica, 17(2), 253–268. https://doi.org/10.21638/spbu20.2022.205

Выпуск

Том 17 № 2 (2022)

Раздел

Graecia antiqua

Лицензия

Статьи журнала «Philologia Classica» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.