La critique du texte du Digeste à l’université de Bologne au XIIe et au début du XIIIe siècle. Le cas des commentaires sur D. 34.5.13.3

Авторы

  • Vladimir I. Mazhuga Санкт-Петербургский институт истории РАН, Российская Федерация, 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., 7 https://orcid.org/0000-0003-1787-9130

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu20.2024.109

Аннотация

В статье анализируются семь комментариев к параграфу Дигест Юстиниана D. 34.5.13.3, содержащиеся в кодексах конца XII–XIII вв. и обнаруженные автором большей частью самостоятельно. Среди этих комментариев беглая помета Рогерия (ум. около 1162 г.), вызвавшая, однако, многократные попытки исправления параграфа Дигест и давшая начало целому ряду новых комментариев, как в виде глосс, так и в виде более пространных текстов (например, специальный трактат Иоанна Вассиана). Средневековые комментаторы, привыкшие работать над исправлением ошибок в дошедшей до них редакции Дигест, были озабочены малым различием формул стипуляции, сопоставлением которых начинается параграф. Им представилась привлекательной идея Рогерия, что удаление в первой формуле отрицательной частицы, употребленной одинаково в двух соседних формулах, придало бы этим формулам альтернативный характер и большую выразительность самой мысли римского автора. Кроме того, так достигалось внешнее согласование между начальной и заключительной частью параграфа. Рогерий составил свою короткую глоссу в форме первого лица. По-видимому, Плацентину (ум. между 1180 г. и 1192 г.), преемнику Рогерия в юридической школе Прованса, принадлежит более пространная парафраза этой глоссы, составленная от третьего лица. В статье прослеживаются этапы спора, возникшего между учениками Бассиана, по поводу этой парафразы и ее новой редакции, где удалению подверглась отрицательная частица не в первой, а во второй формуле стипуляции.

Ключевые слова:

средневековые глоссы, римское право, болонские юристы, авторство Рогерия

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Manuscrits cités

Bamberg, Staatsbibliothek, Handschriften, Msc. Jur. 14.

Bamberg, Staatsbiblothek, Handschriften, Msc. Jur. 15.

Leipzig, Universitätsbibliothek, 874.

Leiden, Universiteitsbibliotheek, Coll. D’Ablaing, Abl. 1.

Paris, B. n. F., Lat. 4601.

Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 2261.


References

Accursius. Glossa Ordinaria. Venetiis, Baptista de Tortis, 1488.

Battaglia F. Iuliani de ambiguitatibus liber singularis. Una monografia romana di lingua del diritto tra esegesi e storiografia. Pavia, TCP, 2017.

Hulot H., Berthelot J.-F. (éd., tr.) Les cinquante livres du Digeste ou des Pandectes de l’empereur Justinien. Metz, Behmer et Lamort, — Paris, Bondonneau, 1804.

Colli V. Una lectura di Giovanni Bassiano. .Dialectica disputatio. ed esposizione didattica nella esegesi di un passo dell’Infortiatum. Ius commune. Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Europäische Rechtsgeschichte, Frankfurt am Main, 1984, XI, 17–53.

De Ligt L. A philologist reads the Digest: D. 34,5,13(14), 2–3. Tijdschrift vor Rechtsgeschiedenis, 1998, 66, 53–63.

Dolezalek G., Weigand R. Das Geheimnis der roten Zeichen. Ein Beitrag zur Paläographie der juristischen Handschriften des zwölften Jahrhunderts. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung, 1983, 69, 143–199.

Hulot H., Berthelot J.-F. (.d., tr.) Les cinquante livres du Digeste ou des Pandectes de l’empereur Justinien, Vol. 21. Metz, Behmer et Lamort, — Paris, Bondonneau, 1803.

Lambrini P. Sulla tradizione manoscritta del Digestum vetus a partire da alcune peculiarit. del Ms. Torino; Biblioteca Universitaria, F. II. 14. Iura: Rivista internazionale di diritto Romano e antico, 2020, 68, 451–467.

Mazhuga V. I. On the fragment of early Bolognese copy of Digestum Infortiatum from the Archives of the Saint Petersburg Institute of History (Russian Academy of sciences). Srednie Veca, 2024, 85 (en russe, sous presse).

Mommsen Th., Krueger P. (eds) Digesta Iustiniani Augusti. Vol. II. Beronini, Weidmann, 1870.

Platschek J. SI–AUT–NON: Die Ambiguität in D. 34.5.13(14).2-3 (Iul. sing. Amb.). Quaderni Lupiensi di storia e diritto, 2019, IX, 171–196.

Savigny F. C. von. Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter. Bd. V. Heidelberg, J. C. B. Mohr, 1850.

Van de Wouw H. Zur Textgeschichte des Infortiatum und zu seiner Glossierung durch die früheren Bologneser Glossatoren (Name und Umfang des Infortiatum, das Problem der Tres partes). Ius commune. Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgeschichte, Frankfurt am Main, 1984, XI, 231–280.

Опубликован

10.10.2024

Как цитировать

Mazhuga, V. I. (2024). La critique du texte du Digeste à l’université de Bologne au XIIe et au début du XIIIe siècle. Le cas des commentaires sur D. 34.5.13.3. Philologia Classica, 19(1), 134–145. https://doi.org/10.21638/spbu20.2024.109

Выпуск

Раздел

Antiquitas perennis